I slutet av januari pågick en polisjakt efter att någon ringt polisen och berättat att ett grovt brott begåtts. Efter ett tag kunde polisen gripa en man vid Svenska Mässan i Göteborg. Den gripne mannen berättade då att han dödat en person. Brottet hade begåtts i Hamburgsund. När polisen kom till det idylliska samhället hittade de en död person inne i köket i ett hus. Det var husägaren, en man i 55-årsåldern. Och på väggarna inne i huset var det religiösa uttryck klottrade på väggarna.
60 knivhugg
I maj åtalades en man i 25-årsåldern för mordet. – Han har mördat honom med upprepat knivvåld. Kniven har funnits i bostaden så det är inget som han har tagit med sig, sa kammaråklagare Thomas Willén då. Det ska röra sig om sammanlagt 60 knivhugg som riktats mot bland annat huvudet, nacken, bröstet och buken. Skadorna på levern, ena njuren och antalet knivhugg ledde till att mannen förblödde. Den åtalade mannen ska ha jobbat för den mördade mannen och han ska ha bott i en husvagn på mordoffrets tomt. De två ska tidigare ha haft en bra relation.
Religiöst motiv
Det finns lite olika förklaringar till varför mannen i 25-årsåldern ändå tog livet av sin chef. Ett motiv kan vara att mannen anser att han inte fått betalt för det arbete han gjort. Ett annat är kopplat till mannens religion. – Motivet till gärningen är komplext. Det finns indikationer på att huvudmotivet har varit religiöst motiverat., Den här åtalade mannen har upplevt att han blivit kränkt i sin religiösa tro av arbetsgivaren och att han blivit arg och dödat honom, har Thomas Willén sagt.
"Jag hade blod på mig"
Den åtalade erkändesom sagt vad han gjort i samband med att han greps. I förhör har han sagt att det dock handlar om dråp och inte mord. I hans version ska mordoffret ha tagit tag runt hans hals med sin ena hand. – Jag tog bort hans hand från min hals, säger han och berättar att han ville fly. – När jag tänkte fly åt höger fick jag syn på kniven. Jag vet inte varför jag tog den. Jag kanske såg en utväg i det, säger han och fortsätter. – Det var något som var mig övermäktigt, jag vet inte varför jag handlade så. Jag hade kniven i handen, jag hade blodet på mig, det bevisar att det var jag. Enligt hans version var det chefen som startade bråket. Han påstår att chefen sagt nedlåtande saker om hans religion. – Jag ville bara få det gjort, att han skulle upphöra med sina ord, säger han i förhör och fortsätter. – Han har sagt de här orden i ett helt år, i mitt huvud.
Hovrättens dom
I juni dömdes mannen tillfängelse i 18 år.Tingsrättens dom överklagades och i dag kommer hovrättens dom. Klockan elva meddelade hovrätten att de sänker straffet till 16 års fängelse.
Hovrätten skriver att det är bevisat att mannen haft uppsåt att döda. Till skillnad från tingsrätten "godtar" hovrätten mannens berättelse om att offret ska ha tagit ett tag runt hans hals. Hovrätten skriver att det får stöd genom fotografier på den morddömde där han haft röda märken på sin hals.
Mannen ville dömas för dråp men hovrätten anser att detär för många försvårande omständigheter:"i synnerhet det hänsynslösa och omfattande knivvåldet" som gör att det ska räknas som mord.
De motiverar beslutet att sänka straffet till 16 års fängelse med att"gärningen inte varit planerad och att det inte handlat om ett utdraget händelseförlopp".
Nöjd åklagare
Thomas Willén, åklagare, säger att han i huvudsak är nöjd med domen. - Han döms till ett lång fängelsestraff, 16 år, i huvudsak är jag nöjd även om jag hade yrkat på livstids fängelse. Han konstaterar dock att det går att överklaga till Högsta Domstolen, i så fall är det en sakför Riksåklagaren. - Lagstiftaren har ju velat att fler mordfall ska leda till livstids fängelse så detär något man får fundera lite på. Men det bestämmer inte jag men man kan ju ha synpunkter på det, sägerThomas Willén.
Diskutera domen med den dömde
Mannens advokat Robert Mjösén: - Vi hade förhoppningar om att hovrätten i större utsträckning än vad tingsrätten gjorde skulle beakta de förmildrande omständigheter som fanns. Det har hovrätten i viss mån gjort också. Sedan var förhoppningen att det här skulle stanna vid att det rör sig om ett dråp, och det har hovrätten inte gjort. Nu kommer han att diskutera domen med sin klient och de ska sedan bestämma om de ska överklaga.
